Американцы VS Славяне. Кто лучше, умнее и сильнее.

Недостающее звено между животным и настоящим человеком — это, по всей видимости мы и есть. Конрад Лоренс.

После прошлой серии статей про снижение веса, я получил много вопросов типа: «ну, ты живешь, мол, в Америке, расскажи, как же все там на самом деле?».

И вопрос достаточно сложный в том смысле что, в политику лезть очень не хочется…и поэтому вроде бы лучше обходить подобные темы стороной.

Но и не рассказать тоже нельзя, потому что именно эта разница культур и помогла мне заметить и понять многие вещи в жизни. Подвергнуть, так сказать, двухсторонней оценке.

В первую очередь понять, что путешественники, оказывается, очень умные люди. Они знакомятся с разными культурами, и это позволяет им давать какому-либо явлению оценку с точки зрения менталитетов и жизненных парадигм, с которыми они познакомились в этих культурах.

И вопросы «ну как же там на самом деле?» это, по сути, желание узнать чем мы отличаемся от них, или если еще глубже, кто же все-таки лучше: мы или американцы? — подразумевая, конечно, разницу культур или менталитетов наших народов. Мы себя всегда подсознательно сравниваем с окружающими.

И, чтобы давать оценку какого-либо предмета, его надо со всех сторон рассмотреть, и самое главное изучить изнутри. Оценка его только по внешним признакам вам скажет только о форме, а чтобы оценить содержание, надо быть как бы залезть внутри этого предмета. У меня все нормально с психикой. Просто, чтобы дать оценку содержанию определенной материи, мы не влазим внутрь нее — нам в этом помогает химия и физика. Поэтому, чтобы объективно сравнивать одну вещь с другой, надо видеть эти обе вещи снаружи и изнутри.

Я хочу этим сказать, что для их оценки какой либо культуры в ней надо пожить

«Цель — не место, а способность смотреть на мир по-другому», Генри Миллер

Сколько пожить? Месяц, год, 10 лет? Это хороший вопрос.

Вы же понимаете, что, если вы проживете год в Китае и то, что вы будете знать о китайцах и их культуре, будет существенно отличаться о того, если вы там проживете 10 лет.

Психологи говорят, что 7 лет — это оптимальный срок, чтобы увидеть и понять очень много. Они утверждают, если ты работаешь на одной же позиции долгое время, то уже через 7 лет ты все знаешь о своей работе, почти ничему новому не учишься и работаешь на автомате, как робот, а чтобы постоянно развиваться, надо двигаться  или по вертикали, или по горизонтали. И если это не происходит, то они советуют менять работу или даже род деятельности. Это чистая правда. Говорю по своему опыту  я полностью менял род деятельности. Полностью согласен с ученными и тоже считаю что это полезно. Если вы остановились в развитии — очень вам рекомендую.

Но мы говорим про то, сколько нужно пожить в определенном месте, чтобы дать оценку той или иной культуры. Я думаю, все, конечно, очень сильно зависит от степени развития человека и его способности замечать явления и объективно их оценивать. Но все равно речь идет о годах.

Я прожил 12 лет в России и 10 лет в Америке.

Я даю себе еще 2 года на жизнь Америке, и следующие 12 лет хочу посвятить изучению другой культуры. Вот только еще не решил какой. Сложно выбрать между Азией и Африкой.

Почему 12 лет, а не 7? Ну, не знаю, наверное, я — тугодум и не так быстро все замечаю…

Но мы — про разные культуры. 

И, конечно же, мы славяне, народ с, как минимум, пятнадцативековой историей, у которого на протяжении последних 10 веков не  один раз кардинально менялись религиозные ценности. То есть переписывалась основная жизненная парадигма. 

Угадайте с одного раза: добровольным или насильственным способом это делалось? – я, лично, уверен, что насильственным. 

Почему я так думаю? Потому что люди, которые придерживались, так называемых языческих ценностей, вряд ли, достигли такого уровня развития, чтобы сказать: «да, православно-монархическая модель общества делает мою жизнь эффективнее и гармоничнее, поэтому я все осознал, подумал, взвесил.

Забью-ка я лучше на все мои традиционные ценности, в которых я вырос и воспитан, перейду-ка я лучше в православие и крещусь».

Или вы думаете, только в наше время люди так ценят свои предрассудки только потому, что они были предрассудками их отца, деда и его деда.

Так было всегда.

Насколько я вижу, даже в наше время нет такого развития общества, чтобы все его члены могли бы добровольно так быстро меняться.

Поэтому раньше такие события происходили только с применением силы. Да и сейчас тоже.

А теперь вопрос к уважаемой публике: почему влиятельные люди того времени не жалели никаких средств и даже жизней людей для того, чтобы переформатировать менталитет и переписать ценности в целом народе?

Может, им это было выгодно? Подумайте над этим. Напишите в комментариях, что вы думаете по этому поводу.

Если на это тратились ресурсы, значит, в этом был смысл.

Потом после девяти веков развития в православно-монархической системе ценностей, произошел резкий поворот к социалистическим ценностям, которые может и были востребованные в обществе на тот момент, но насажены были, если помните, тоже не без помощи насилия.

Вы думаете, почему были репрессии? В какой-то момент общество пришло к выводу, что получило не того, чего хотело и начало возмущаться. А те, кто принимал решения в этот момент считали, что проще народ запугать и подавить, чем считаться с его мнением. И это сработало. Но не надолго.

Уже меньше, чем через 100 лет опять произошла резкая переоценка ценностей. И теперь, по факту, мы ориентированы на капиталистическую систему ценностей, хоть на словах может и не признаем. 

Так вот, мы пока говорим про наше славянское общество, и, конечно же, оно будет отличаться устоями, традициями и ценностями от общества, который насчитывает примерно 300, ну 400 лет истории.

Давайте вспомним как образовалось северо-американское общество. Все самые отчаянные, рискованные, амбициозные, с какой-то стороны самые умные с люди своего времени ринулись из разных стран Европы, а потом и мира на новооткрытую благодатную землю. И ринулись они, как вы понимаете за лучшей жизнью. 

Попытались договориться с местными о том, чтобы построить свое государство на их земле. С кем-то договорились, с кем-то нет. Тех, кто не захотел договариваться — просто уничтожили. Но добились своей цели. 

Потом придумали свои правила игры на местных уровнях (поселки, районы). Построили отношения по принципам согласия и договоренностей на более высоких уровнях (штат). Потом в принципе, тоже добровольно, объединились кто когда захотел в федеративные отношения.

Написали себе свою конституцию и все правила прописали так, чтобы было удобнее зарабатывать деньги и жить как хочет каждый, но при этом, стараясь не задевать интересов друг друга, насколько это возможно достичь, если во главу положено накопление капитала. Капитал ИЗМ – это то и значит. Во главе — капитал, то есть деньги.

Знаменитая карикатура Бориса Ефимова на тему капитализма

Не общество, не личность, не развитие, и именно накопление капитала. Это значит, что чем большими ресурсами ты обладаешь, чем выше твоя позиция в этом обществе. Ну, чтобы вы понимали что такое капитализм. У вас еще наверняка возникли вопросы, на какую систему ценностей ориентируется сейчас наше общество. 

Но мы говорим про Америку. 

И конечно, у отцов основателей Америки это не плохо получилось. Было однозначно лучше чем то, что они имели с своих родных странах — поэтому они туда и не вернулись.

Ну и зарабатывали деньги как могли. Помните фразу из фильма: «не мы — такие, жизнь — такая». 

Развитие мореходства позволило им зарабатывать на эксплуатации людей с других континентов. Сами работали,  эксплуатировали всех, кого могли — все делали, чтобы больше заработать.

И все это как раз совпало с бурным развитием машинного труда. 

Но помните, это были не самые глупые люди человечества, и они быстро поняли, что станки перспективнее рабского  труда людей. 

А чтобы эта бесплатная рабочая сила не убивала стимул бизнесменов вкладывать деньги в станки — решили отменить рабство и дать свободу сотням тысяч людей. Да, и даже до этого доросли!!

Руководители  провозгласили эти идеи — умные бизнесмены с северных штатов с этим согласились, поддержали идею отмены рабства.  А с жадными южными штатам руководителям пришлось даже повоевать, чтобы воплотить свои идеи в жизнь.

Вы думаете, почему эти люди вошли в историю? Это был мощный рывок.

Я говорю про Авраама Линкольна и остальных героев движения по освобождению рабства. 

Потом еще почти 200 лет продолжалось зарабатывание денег и власти в мире всеми доступными методами…. И мы имеем то, что мы имеем — Американское общество.

И вы меня спрашиваете:

— Кто лучше: мы или американцы?

—  Как ответить на этот вопрос? Мы — разные.

— Ну да, мы — разные, вот именно об этом мы тебе и говорим, так кто лучше?

И я не знаю, как ответить на этот вопрос.

Что лучше: Феррари или экскаватор. И тот — красный, и тот… может быть тоже красный. И там мотор, и там мотор. Даже по по мощности они могут быть одинаковые, и даже стоить могут одинаково)) 

Ну понятно, что ответить на этот вопрос можно только ответив на другой: а какой цели ты хочешь добиться?

Девушку соблазнить на экскаваторе будет сложно. Даже, если скажешь, что это твой экскаватор и даже, если кажешь, что он стоит, как Феррари. Для этих целей лучше будет работать именно Феррари.

А с помощью Феррари будет очень сложно выкопать метровый фундамент.

Так и тут. Это достаточно разные сообщества. 

И они не могут быть одинаковыми в силу их разной истории, то есть обстоятельств, которые их формировали.

Отсюда должно быть понятно, что если цель — просто заработать денег, то это легче сделать в той культуре, где это было поставлено за главную ценность.

Теперь давайте поговорим о том, почему подобные ценности так хорошо распространяются. И тут в голову приходит Голливуд.

«Голливуд – это место, где тебе платят тысячу долларов за поцелуй и пятьдесят центов за твою душу», Мэрилин Монро

У него много денег, он популярный и влиятельный. Но на самом деле я думаю, что как раз, у него много денег, он популярный и влиятельный потому, что играет и подпитывает иерархический инстинкт человека. Он ярко и заманчиво показывает какая у тебя жизнь может быть, если ты будешь обладать большими ресурсами, а мы именно это и хотим увидеть. 

Они просто в курсе, что у человека есть врожденный механизм, который заставляет его хотеть иметь больше ресурсов и влияния. Это тот самый механизм, о котором мы говорили в первом выпуске. Тот самый инстинкт, который направляет всю мозговую энергию человека на то, чтобы добиться как можно более высокой ступени в иерархической позиции в своей группе, а обществе, где количество денег определяет твою иерархию, вся жизненная энергия уходит на их накопление. 

И, конечно, сложно поверить, когда тебе говорят, что не в деньгах счастье. 

Сколько книг об этом было написано, сколько жизненных историй можно привести, чтобы обосновать это утверждение, все религии об этом говорят и из всех утюгов доносится эта фраза. Деньги счастья, мира, гармонии — не приносят. Но когда человек встречается с реальными обстоятельствами в своем обществе, то все выглядит как будто это неправда. Все выглядит так, словно, чем больше у тебя ресурсов и влияния, тем выше твое положение в обществе и тем легче твоя жизнь.

Помните Скруджа, которому всегда было мало денег?

И это понятно если в обществе культивируется, выставляется напоказ эта богемная жизнь богатых и влиятельных людей, снимаются красивые фильмы про жизнь богатых людей, и все такие… «ОООО, вот бы хоть пару недель пожить жизнью миллионера». 

Наш мозг все это видит, анализирует и задает нам такую модель поведения, которая будет направлена на накопление ресурсов, а не то, что вы там прочитали в позитивном паблике, вам родители или в церкви сказали.

И правда в том, что как бы все не хаяли эту систему, которая во главу поставила накопления капитала, но весь мир: от беднейших стран Африки, Азии и до развивающихся стран БРИК и все остальные между ними, стремятся к одному и тому же — иметь больше ресурсов и власти для того, чтобы иметь больше ресурсов. 

А еще — скинуть того, кто в этом неплохо преуспел и уже несколько сотен лет, имеет в прямом и переносном смысле всю планету. Надеюсь вы поняли, о какой стране идет речь.

Но вы их не имеете права обвинять. Вы бы делали то же самое. 

Вы ведь тоже думаете, что если будете иметь дом больше, чем ваш сосед это все, что вам сейчас нужно, если у вас будет машина лучше чем у друга вы будете себя чувствовать лучше, и если денег будет достаточно, чтобы позволить себе такую жизнь как в голливудских фильмах, то в вашу жизнь придёт счастье. Но это не так. Я в этом убедился именно в этой стране.

Да, обвинить тех, что кто-то это делает лучше очень хочется. Но то, что вы проигрываете им в этом, это не ваша вина — у них просто правила игры под это лучше заточены. Какие правила? Ну, например, конституция. 

Что такое конституция? — это просто правила, по которым договорилось жить конкретное общество, обычно говорящее на одном языке и живущее на определенной, четко обозначенной территории. То есть правила, по которым живет страна.

Конституция — это не что-то такое сверхъестественное. Это не Библия или Коран, которые нельзя переписать. А, если и перепишешь, то это будет уже не Библия, а что-то другое. Конституция — свод правил, по которым определенное общество договорилось жить. Общество изменится и решит, что надо поменять правила, и, если они могут это сделать в согласии и мире, то значит люди в этом обществе достигли такой степени развития, что они понимают: согласие и компромисс — всегда лучше чем, насильственное навязывание своего мнения или ценностей другому. 

С этой точки зрения, американское общество — это уникальное общество. Они смогли это сделать. Не так много таких случаев замечено в нашей истории.

И именно поэтому они так эффективны.

Они просто отбросили все то, что им мешало добиваться своих целей, а именно — старые традиции своих стран и оставили то, что им было полезно. У них был такой шанс. Что-то похожее сделали так же те, кто населял Австралию.

Ведь вы же понимаете, что нелегко менять такие правила в обществе. И практически невозможно, если они устраивают тех, кто находится на верхних позициях в этом обществе. Они всячески популярно объясняют тем, кто ниже, что все лучше оставить по-старому.

И понятно, что тем, кто снизу всегда будет хотеться оказаться на верхних позициях, и у последних есть несколько вариантов.

Первый — это насилие, террор, жесткое искажение информации, то есть пропаганда с целью сохранить текущее положение вещей — и вы получаете общество, что-то типа Северной Кореи.

Второй — это, конечно же, диалог и определенные уступки тем, кто снизу.

Создание условий и механизма для удовлетворения их базовых инстинктов: инстинкта выживания и полового инстинкта — и направление их иерархического инстинкта на поддержание этого самого механизма. И, если вы поставите как основную планку, по которой измеряется иерархическая позиция в обществе, материальные ресурсы, то вы и получите благополучную северную Америку, Европу или Австралию. А механизм будет называться — рыночная экономика.

Это как два полярных подхода. Все варианты посередине дают разные общества по уровню развития, в том числе и экономического.

Но я совсем не утверждаю, что степень экономического развития общества является самым главным показателем его развития.

Конечно, экономическое развитие тесно связанно с интеллектуальным, но есть масса примеров, когда экономически сильные и успешные общества останавливались в своем развитии, ослабляли свое влияние и полностью распадались. Вспомните цивилизации Вавилона, Египта, Рима, Майя и другие.

По-моему, главный показатель развития общества — это способность его членам решать все проблемы путем согласия и всегда находить компромисс.

Ну что, я ответил на вопрос: кто лучше, наши или американцы?

Если нет, извините, но я очень старался. 

Книга Токвиля считается классическим изложением идеологии либеральной демократии и «первым глубоким анализом американской политической жизни»

Намного лучше ответил на эти вопросы Алексис-Шарль-Анри Клерель де Токвиль — это французский политический деятель, лидер консервативной Партии порядка, министр иностранных дел Франции, автор историко-политического трактата «Демократия в Америке». Очень рекомендую к прочтению. В нем он сравнивал, конечно, французов и американцев, и в другое время, лет 150 назад, но это даже интереснее. Еще и французов можно немного сравнить с нами.

Но какие лично я выводы сделал сам для себя после 10 лет жизни в Америке? 

Вот вам несколько мыслей, подумайте над ними.


Мысль первая: развитие в разнообразии.

Чем больше разных подходов, которые выработались у разных обществ к одним и тем же вопросам, ты узнаешь, тем больше вариантов ты имеешь и шире подходишь к вопросу. Поэтому вариативность — это добро. Дружба культур и народов — это добро. И чем сильнее они разнятся, тем лучше. 

Но для власть имущих, есть одна маленькая проблемка. Когда культивируется дружба и согласие, то людьми становится тяжелее манипулировать. 

Поэтому те, кто управляют массами, используют старую проверенную методику — divide et impera — разделяй и властвуй.

«Divide et impera» («Разделяй и властвуй»). Впервые этот принцип осуществил всем известный Гай Юлий Цезарь

Создай врага, обвини его в своих проблемах и тогда намного легче манипулировать массами. 

Вы в курсе, что основная масса людей в Северной Корее уверена, что им не хватает еды потому, что весь мир с ними воюет? И всем понято, что когда вес мир против тебя – ты не можешь жить хорошо. Тогда легче народу объяснять почему надо вооружаться и запускать ракеты, почему важно иметь сильного лидера, который «готов тебя защитить». А если этот лидер ведет себя вызывающе-агрессивно в мире, то тогда круг замыкается – весь мир действительно становится против тебя и врать народу уже не надо. 

Отсюда — простой совет. Никогда не судите о других культурах или странах, если вы там не жили. Вы просто не имеете достаточно информации, чтобы это делать объективно. 

И тем более, никогда не говорите плохо ни о ком, ни о соседе, ни о стране — потому что этим вы помогаете именно «власть имущим», тем, кто понимает, что чем более разрознены отдельные люди или даже нации будут, тем легче ими будет управлять. 

И, если хотите мою точку зрения насчет Америки, — то она следующая. 

Американцы — очень умная, добрая и простая нация. Достаточно только изучить их систему дорог и понять, что глупая нация на это не способна. Добрая потому, что эта нация явила миру таких уникальных людей, как Бил Гейтс и Уорен Баффет, которые большую часть своего состояния передали на благотворительность, а не оставили своим детишкам. Если вы приведете мне примеры таких людей из нашей культуры, я буду очень рад узнать о таких людях. Ну и простые  потому, что для них вещи не так много значат. Тут сплошь и рядом мультимиллионеры могут ездить на простой Тойоте и носить недорогие вещи. И особенно сильно я был удивлен их доброте и простоте, когда был приглашен на одну из закрытых встреч в гольф-клубе в 7 часов утра, где они раз в месяц собираются, чтобы подумать о том, что еще можно улучшить в своем городе или обществе, чтобы сделать жизнь тех, кто живут хуже их — легче. Но это мой опыт, и это — мое мнение. Я его никому не навязываю.

Мысль вторая. 

«В основе всех наиболее значительных изменений лежит компромисс.“ Сидней Смит

Компромисс — это добро. Учет интересов ближнего и вхождение в его ситуацию — это добро. 

Мы сможем гораздо большего добиться и быстрее развиваться, если действовать будем в согласии.  А если мы сможем прийти к понимаю, что все человечество — это один живой организм. А каждый из нас — это его клетка. И наша эта планета — это дом этого организма. И взаимодействовать друг с другом и с местом, где вы живете, именно с такой установкой. То жизнь каждого из нас станет намного легче интереснее и продуктивнее.

Для этого нужно понять, что взаимодействие с окружающими нас людьми с максимальным уважением – самая эффективная модель поведения. Это значит все усилия направить не на то, чтобы кого-то убедить в своей позиции, а на то, чтобы понять его позицию. Да я понимаю, что это для кого-то звучит как бред сумасшедшего, но это единственный путь выжить. И, если мы этого не поймем, мы исчезнем, как и многие другие цивилизации живившие до нас. И это не мои идеи. Об этом говорят все те, кто изучил отдельного человека и общество в целом. Но теперь вы понимаете почему эти идеи не распространяются. divide et impera. 

Ну и третье: пресыщенная жизнь — усыпляет и останавливает развитие.

Это я тоже усвоил именно в Штатах. 

Вот такой получился ответ на вопрос: «кто же лучше, мы — славяне или американцы?». Мы разные. Но именно в этом и могла быть наша сила, если бы мы смогли сделать так, чтобы наши культуры перестали меряться пиписьками и выяснять, кто же правее, сильнее и умнее, а начали слышать друг друга, уступать и действовать, как партнеры.

Уверен, жизнь практически всех людей на этой планете сильно бы поменялась в лучшую сторону. Вот что я думаю об этом. В следующий понедельник мы говорим о ГМО, не переключайтесь.

С вами был доктор Майкл Свобода.

Живите ярко, друзья!

promo michaelsvoboda september 6, 11:04 18
Buy for 100 tokens
Правда в том, что реальный мир не такой, каким он тебе кажется. Все, о чем ты думаешь и то, что чувствуешь, переживаешь — иллюзия, своего рода галлюцинация, произведенная твоим мозгом. Тебе, конечно, кажется, что твои убеждения и мнения являются результатом объективного…
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →